Maria Santi:
Poor Noblewoman

Уважаемая тезка! А почему Вы решили, что произведение живописного искусства – достоверный исторический документ? Художник – творец. Он создает свой образ, по своему прочитывает исторические события, акцентируя внимание на содержательной стороне сюжета, эмоциях изображенных и т.д. Проблема отъема средств у состоятельных бояр и её способы действительно перекликаются с современными событиями. Вы увидели фальшь в работе художника, который прежде всего воспевал гражданский подвиг боярыни, её жертвенность, что свойственны русской женщине. Опускаю живописное и композиционное решение этой картины, все итак очевидно. Хочу напомнить искусствоведу, какВы подписались, что картины не рисуют, их ПИШУТ!

Спасибо за эмоциональный отзыв, Мария. Именно об этом я и пишу: люди выдумывают героизм, чтобы закрыть глаза на бытовое насилие.

Ох рисуют. Даже расследование проводила, приставала к художникам с дурацким вопросом: а почему принято говорить писать картину? Из полученных ответов сделала собственный вывод: Ох рисуют. Для Марии Санти: правда намного нужнее.

Явное стремление принизить, оторвать вершки, оставив корешки. Погоня за мнимой "правдой", которая суть – упавшие в грязь осколки прекрасной вазы, по которым пытаются смело судить о целом. Очередной "искусствовед", пытающийся (о) судить русскую историю.

Мария! У Вас много достойных статей, которые я читаю. Но в этой – нет фактов. Совершенно – не убеждает. Это – не открытка, и Суриков не стал бы парится из за денег, что бы просто – напросто – лгать в таком монументальном произведении. Он работал над этой картиной не один день. И ни какой указ, или – приказ не заставили бы художника тратить лучшие творческие годы на создания лжи, даже бы если бы художник получил – приказ от царя. Это – не просто работа, эту работу вынашивал Суриков, чтобы оставить свой след в искусстве. Представьте, если бы А. Иванов в своей работе, " Явление Христа народу" Нарушил Евангельскую истину. Иванов писал в письмах, что если он, найдет образ Христа, – то пойдет красить заборы. Всякий художник ищет работу, которая бы сама вошла в историю мировой живописи. А. Иванов, так и не нашел образ Христа. Поэтому Иисус у него – не на переднем плане. Зато он нашел образ Предтечи, который и был показан им всесторонне. Но в своих исканиях, А. Иванов – единственный художник, который духовно поднялся до высот Св. Андрея Рублева. Он искал, и познавал истину. Так же как Н. Ге – познавал ее в своей работе над " Распятием". Художник уровня Сурикова – отдавал часть себя в своих работах. " Боярыня Морозова" – это – не пейзаж с речечкой. Это самовыражение и цель творчества художника. Может быть даже – цель его жизни. И если даже сам Царь предложил бы Сурикову написать ложь, за деньги, Суриков бы вообще – бросил живопись. Как Н. Ге – перестал писать, когда на него написали донос, что он пишет – не красивого – античного Христа. А какого то – бродягу. Сам Христос говорит: " Лисицы имеют норы, птицы имеют гнезда, а Сыну Человеческому негде голову приложить. Н. Ге рассудил, что Христос – будучи Сыном Божьим, может принять любой образ. И, раз Он взял себе в ученики простых, неграмотных рыбаков, то проповедуя Слово Божье, Он и был в образе Своих учеников, а не в Античном, слащавом образе с короной – на голове. Поэтому Н. Ге и создал " Распятие ", которое критики поняли только спустя 30 лет, после жизни художника. Хотелось бы еще услышать Ваше мнение о работе Флавицкого " Княжна Тараканова", там фактов – вообще мало. С удовольствием бы почитал, Вашу версию. С уважением Ваш читатель.